יצא המרצע מהשק – משרד התקשורת התוודה על אי-המצאות של רישיונות לסיבים אופטיים של סלקום ופרטנר

לא מאמינים? הנה הכתבה בה פורסם הדבר, באתר גלובס. שום דבר לא מומצא, הכול נכתב שחור על גבי לבן. את הבדיקה בנושא התחלתי לפני כשנה, בהודעה ששלחתי למשרד התקשורת ופרסמתי לקוראינו.

לאור פרסום הכתבה, אביא את החלק הכי חשוב לדעתי מתוך הכתבה:

החלטה בדבר הסדרת הפעילות של פרטנר וסלקום בתחום הטלוויזיה והסיבים היא נושא כאוב שמשרד התקשורת נמנע מלטפל כבר כמה שנים, ולמעשה מאז החלה הפעילות. פעילות סלקום בנושא הסיבים האופטיים מוסדרת בדיעבד למעשה, דרך הרישיון שתקבל החברה למיזם IBC שעליו היא משתלטת, אבל על פעילות הטלוויזיה שלה אין הסדרה. לפעילות הסיבים של פרטנר אין רישיון, וגם לא לפעילות הטלוויזיה, ובמשרד התקשורת מבינים שהעניין הזה צריך להיפתר.

כלומר, במילים פשוטות – משרד התקשורת מודה בכך שנתן לחברות תקשורת (סלקום ופרטנר) להפעיל שירות תקשורת ללא רישיון מתאים. רק אזכיר, שהדבר עשוי להצביע על עבירה פלילית לכאורה (לפי חוק התקשורת, העונש מוטל בסעיף המצולם על אדם אשר מפעיל שירותי בזק בלא רישיון או היתר):

אני לא עורך דין, לא מתעסק בפלילים ומשפטים, רק מסתכל על הוראות החוק. משרד התקשורת לא העניק רישיון לשירותי תקשורת (סיבים אופטיים) לסלקום ופרטנר כשהתחילו להפעיל שירות סיבים אופטיים לבתים, ובכך ישנה הפרה של חוק התקשורת. את משמעויות החוק לפרטי פרטים יבדוק עורך דין (או צוות של עורכי דין) ויקבע את חומרת העבירה הפלילית לכאורה.

יש לשים לב לכך ש"הגורם הבכיר במשרד התקשורת" שאמר את אשר אמר וצוטט בכתבה – לא הזדהה, וזה ברור למה. הסיבה פשוטה – אותו גורם בכיר יודע היטב מה משמעויות החוק בנוגע למתן רישיונות ומה החוק אומר על הפעלת שירותי תקשורת מבלי לתת היתר (כדוגמת רישיון).
עיתון גלובס ראיין לדוגמה את אתי שמואלי (בנושא IPv6, פה), וגם את מנכ"ל משרד התקשורת, נתי כהן, בריאיון שנמצא פה, כך שאין סיבה (הנראית לעין או בעלת היגיון סביר כלשהוא) שאותו גורם יודע-דבר לא יזדהה בשמו מלבד העובדה שהוא מבין היטב מה חוק התקשורת דורש ומה משרד התקשורת עשה (או יותר נכון להגיד – לא עשה, לא העניק את הרישיונות המתאימים).

יתכן בהחלט, ויש שיטענו, כי משרד התקשורת נתן היתר כלשהוא (שאיננו רישיון). ככל שאקבל אישור זה אליי, אעדכן בפוסט חדש על כך. אולם לא ראיתי אישור שכזה ולא שמעתי על דבר שכזה. עצם ההודאה של משרד התקשורת בכך שאין רישיון לפריסת סיבים אצל סלקום ופרטנר מאפשרת להניח כי משרד התקשורת פשוט לא הסדיר רגולטורית את העניין.

השתיקה של משרד התקשורת אשתקד כאשר שלחתי את הודעת הדוא"ל ישירות למשרד התקשורת כדי לקבל לידיי את הרישיונות לפריסת סיבים אופטיים לבתים על ידי פרטנר וסלקום מחזקת קו מחשבה זה.
אין שום טעם לשלוח הודעות למשרד התקשורת, הם פשוט לא עונים – אין זאת שגיאה חד פעמית או הודעה שנעלמה בנסיבות בלתי ידועות, אלא ככל הנראה מדיניות ברורה של הסתרת מידע ממני לאור הודעות דוא"ל (אשר פרסמתי באתר הזה מעת לעת בפוסטים שונים) בהן דרשתי תשובות לשאלות לא קלות על התנהלות משרד התקשורת.
כפי שזכור לחלק מקוראינו, תוצאות לשימוע בנושא IPv6 שפרסם משרד התקשורת – לא קיבלנו. הכול מתחבר בצורה "יפה" לתמונה רחבה שמצביעה על התנהלות כושלת של הפקידות במשרד התקשורת.
כזכור, בגלל חוסר ההסדרה (כלומר, אין רישיון לסיבים אופטיים אצל סלקום ופרטנר, לכל הפחות לפרטנר אין אם נניח שגד פרץ צודק ומותר לסלקום כעת לפרוס סיבים באמצעות IBC), אין כל אפשרות להתחבר לספקי אינטרנט אחרים (ISP אחר מלבד סלקום בתשתית סיבים סלקום, או ISP אחר מלבד פרטנר בתשתית סיבים פרטנר), ובכך אם צרכן אינטרנט מעוניין להתחבר לספק אינטרנט אשר תומך בIPv6 (כמו 018, או אולי בעתיד הקרוב אפילו להוטנט) – אין אפשרות כזאת כעת בכלל.

שאלות שנשארו ללא מענה – ישראבלוף בהתגלמותו, בחסות הריגולטור הישראלי ששמו משרד התקשורת

למה משרד התקשורת מתעכב בהסדרת שוק הסיבים כפי שנכתב בכתבה בגלובס? למה משרד התקשורת נותן יד במודע להשקת שירותי תקשורת מצד פרטנר וסלקום ללא רישיון? את השאלות בבקשה להפנות למשרד התקשורת. תשובות רציתם? לא בטוח שתקבלו.
לא שלא התאמצתי/ניסיתי/רציתי לקבל תשובה, אשתקד שלחתי הודעת דוא"ל ועודני מחכה לתשובה וכמובן שכאן זה לא נגמר, אלא גם כאשר שאלתי את משרד התקשורת (באמצעות הודעת דוא"ל) היכן תוצאות השימוע IPv6 שערך משרד התקשורת – לא זכיתי לקבל מענה. אולם נראה כי לא צפוי כל תגובה לשאלותיי, די ברור למה.
ככה משרד ממשלתי אשר מתוקצב על ידי משלם המיסים הישראלי (הציבור שכולל גם אתכם הקוראים, אותי ואת שאר אזרחי המדינה) עובד בשנת 2019, לתאפרת מדינת ישראל.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *