איך נפגעים התחרות בשוק התקשורת ואימוץ IPv6 על ידי פריסת הסיבים של פרטנר וסלקום?

לאחרונה פורסם בTelecomnews כתבה על פריסת סיבים אופטיים לבתים (אחת מתוך כתבות רבות שאבי וייס פרסם). אבי וייס צירף גם שאלתי ששלחתי למשרד התקשורת, שעד כה לא קיבלה מענה. ברור לקוראינו כיצד הדברים כבר עובדים בסוגיה הזאת – בחשאיות מוחלטת.

אז למה בעצם יש פגיעה בתחרות ובאימוץ IPv6? הסיבה פשוטה בהחלט. מכיוון שלפרטנר ולסלקום אין רישיון לפריסת סיבים לבתים (הכול כתוב במדיניות השר משנת 2000, על איך צריך לפרוס תשתית קרקעית באופן חוקי).
משרד התקשורת עד כה לא ענה לי כלל על השאלה שלי איפה הרישיונות של פרטנר וסלקום לפריסת סיבים לבתים, כעולה גם מהכתבה בTelecomnews. אצרף את שאלתי גם פה:

שלום רב,

משרד התקשורת פרסם לאחרונה על שימוע בנוגע לIBC באתר משרד התקשורת כאן:
בעמוד 16 בשימוע על IBC נכתב:
"חלופה א' – ביטול חובות הפרישה החלה על חברת IBC .הרציונל העומד מאחורי חלופה זו היא כי אין אח ורע בעולם לחובת פרישה אוניברסלית לתשתית תקשורת נייחת שלישית. יתרה מכך, במבחן התוצאה היתרון בעלויות הפרישה על גבי רשת החשמל התברר כמינורי ועד כה, ב-5 שנות פעילות החברה עדיין לא הצליח לבוא לידי ביטוי. בנוסף, קיימות כיום קבוצות תקשורת חזקות בישראל הפורשות תשתיות סיבים על גבי התשתית הפסיבית של בזק ואין מהן דרישה לפרישה כלשהי, לא כל שכן דרישה לפרישה כלל-ארצית."
אני מניח שזה ידוע במי מדובר – פרטנר וסלקום, אשר פורסות סיבים לבתים.
לפי המדיניות הכתובה הזאת משנת 2000:
הייתי מעוניין לקבל בתגובה להודעה זו את הקישורים באתר משרד התקשורת לרישיונות של פריסת סיבים לבתים של החברות הללו (פרטנר וסלקום).
תודה על המענה,
ליאב

לקוראינו כנראה מובן כבר למה אין תשובה עד כה וגם לא תהיה כנראה – כי פשוט אין שום רישיון כזה לאף אחת מהחברות שצוינו בהודעה (סלקום ופרטנר). לא לענות לי זו עבירה קטנה ככל הנראה ביחס לעבירה שמסבכת את משרד התקשורת (שלמעשה מחפה זה זמן רב על המחדל הזה) ואת חברות התקשורת הללו במתן שירות ללא רישיון לפריסת סיבים אופטיים לבתים (חוק התקשורת מגדיר היטב את הסוגיה הזאת, וגם מה העונש לנותן שירות ללא רישיון…).

יצוין שמלבד ההודעה הזאת, כל ההודעות האחרות ששלחתי במסגרת הפעילות החוקרת שלי למשרד התקשורת – נענו, ולפעמים גם די מהר… מכך עולה שברור שזה לא חוסר מענה קבוע, אלא רק כאן המשרד החליט לא לענות.

אז למה זה כן פוגע בתחרותיות? בהיעדר רישיון לפריסת סיבים לבתים – פרטנר וסלקום רשאים לפרוס היכן שרק ירצו. אבי וייס בשאלתו שצורפה גם בכתבה למשרד התקשורת צירף מיפוי בצורת רשימה שגולש הכין. את הרשימה ניתן למצוא כאן.
חושבים שאני ממציא? אז זהו, שלא ממש… בשאלתי למשרד התקשורת צירפתי את השימוע שנעשה לIBC. בציטוט שלי מהשימוע עולה שיש חברות שפורסות סיבים אופטיים (כמו סלקום ופרטנר) יכולות לפרוס ללא מחויבות לתנאים מסויימים. זה גם ברור שאם אין רישיון שיקבע את התנאים (כמו שיש לאנלימיטד יש, ולכן המשרד דן בתנאים של הפריסה שלהם), החברות האלה יכולות לפרוס איפה שירצו.

בנוסף, גם המיפוי שצירפתי פה, מראה את המצב הזה. מה שעולה בבירור מהמיפוי הזה – זה שאין בהכרח פריסה בכל העיר בכל עיר שהם מצהירים על פריסה (בעבר הייתה מפה עם ערים מחוברות באתר של פרטנר, היום אין). בעיר שלי לדוגמה אין פריסה אפילו בחצי מהעיר כנראה…

אולם, לעניות דעתי, זאת רק הבעיה הקטנה שלנו. בהיעדר רישיונות לסיבים אופטיים לבתים אצל סלקום ופרטנר, וכפי שגם צוין בכתבה בTelecomnews – אין חיוב לOpen Access, דבר שקיים שנים רבות בישראל ולמעשה מחייב בעלי תשתיות (כמו בזק והוט) לתת לISPs "לרכוב" על התשתית ולספק שירותי אינטרנט על גבי התשתית שבחר הלקוח, ללקוח. אין להתבלבל עם השוק הסיטונאי, שכן Open Access בעצם מאפשר ללקוח לבחור תשתית אחת בנפרד (בזק, הוט או אנלימיטד) וספק אינטרנט בנפרד (כמו 012, 018, 014, 015 וכיו"ב…) ללא שום הפרעה או התערבות מצד בעל התשתית – הוא חייב לתת ללקוח לבחור בנפרד ספק אינטרנט (אם הספק אינטרנט כמובן עובד עם התשתית שהלקוח רכש) מבלי להתערב בבחירתו.
אני לדוגמה היום לקוח של תשתית בזק וספק האינטרנט 018 (שמספקת IPv6 ולכן זאת הבחירה שלי). ראוי לציין שאני נמצא בבאנדל (לא שוק סיטונאי), כלומר משלם לבזק בלבד והם משלמים גם ל018. אולם באותה מידה יכולתי להפריד את החבילה (מה שגם יקרה אוטומטית אחרי שנה מכניסה לבאנדל, לטענת הנציגה שדיברתי איתה טלפונית בבזק) ולרכוש מנוי לתשתית וספק בנפרד ועדיין הכול היה עובד נפלא.

אז למה אני "מברבר" את המוח על Open Access ואיך זה אצלי עובד? מסיבה פשוטה. מכיוון שאין רישיונות לפריסת סיבים אופטיים לבתים אצל סלקום ופרטנר, אין חיוב לOpen Access, כפי שכבר כתבתי מקודם. כך נוצר מצב שאם אני מתחבר לסיבים של סלקום או פרטנר, אני מחוייב לעבוד רק עם הספק אינטרנט שלהם, סלקום או פרטנר בהתאמה. אין לי כל אפשרות למעשה לבחור ספק אחר (כמו 018) כדי לקבל IPv6 וגם להנות מרוחב הפס הגדול של הסיב.

כך למעשה נוצרת בפניי דילמה, אם פרטנר יגיעו לשאול אותי לגבי סיבים אופטיים – אצטרך לוותר על IPv6 או על הסיבים (וברור שלאור המצב כרגע עם הרישיונות שלא קיימים לפריסת סיבים אופטיים לבתים אצל סלקום ופרטנר, ובהיעדר IPv6 בספקים האחרים, מה תהיה ההחלטה)…

כך אתם מבינים שמהתעלול הבלתי חוקי הזה, אני כצרכן נפגע ובלי קשר נשללת ממני הזכות לבחור ספק אינטרנט אחר (כמו 018) בעת ההתחברות לסיבים של פרטנר או סלקום, דבר שתמיד היה מתאפשר בתשתיות האחרות (בזק, הוט ואנלימיטד). כששאלתי מכרים, חברים והסתכלתי בפורומים השונים – זאת תמונת המצב שעלתה לצערי. להרבה צרכנים זה לא משנה כל כך, אבל לצרכן כמוני – זה עניין חשוב בהחלט.

לסיכום – ישראבלוף (יש עוד דרך לתאר את כל המחדל הזה במילה אחת?) בשנת 2018. האם מישהו ירים את הכפפה ויבדוק את העניין? רק הזמן יגיד… (אלא אם מישהו קנה אותו).

 

סגירת תפריט